BD半岛·体育近日，广州中山大学关于“草坪禁入”的规定招来部分师生的反对，同时引起社会热议。上周五，该校社会学教授王进带着学生到草坪上课，遭到学校保安的“驱赶”。12月11日，中山大学保卫处通过微博回应此事称：“校园不能成为随意嬉闹的公园和乐园，校园应该高雅有品位。”（12月15日《北京青年报》）
虽说爱护草坪、绿化城市半岛，人人有责，而草坪究竟怎么爱护，是不是“一概止步”对草坪“敬而远之”就是高雅有品位，确是值得思考。在小区、路边、广场等各种绿化的公共场所，禁踩草坪大家都认可，而对于大学校园的草坪是否开放则不可一概而论。
广州中山大学素有开放学风，草坪授课也是常有之事，去年4月，学校制定了《中山大学校园管理综合治理暂行办法》（讨论稿），杜绝各种“草上行为”，使得草坪上的上课师生也遭驱赶，这样硬性的“禁足令”未免也禁了思维。
首先，学校制定禁止踩踏草坪规定前并未征求广大师生意见，以封闭、僵化的思维直接将草坪“封闭”，对于有有着草坪上休息、读书半岛、上课传统的广大师生未免过于硬性。校园管理不只是对建筑、环境的管理，更是对人的管理，有严格的一面，更应有人性化的一面。只有真正尊重师生意愿半岛、处处为广大师生着想，才是有意义的管理。
其次，草坪的开放，除了方便师生日常，明显还有更重要的意义。一方面，人与草坪的亲近更是人与自然亲近，在草坪上休息、聊天，有着人与自然融合的美好情怀。另一方面，对于有着“草坪授课”的中山大学半岛，草坪的开放与使用有着“开放思维”的象征半岛，代表着学校自由开放的氛围，代表着学校的文化风貌。校园的高雅和品味不可单以环境优美，草盛树茂为标准，校园的高雅应更富内涵，雅在风气正，雅在学术气氛自由开放，雅在思想交流畅通，这些都不是“草坪禁令”可以实现的。草坪的封闭无疑从形式上就封闭的“开放思维’，更谈不上保护学校品味。
此外，爱护草坪与开放草坪并非是矛盾体，学校完全可以采取草坪分片轮流开放、修养等灵活方式，该禁止的恶意破坏草坪行为，要严加监管，该开放的草坪使用要合理开放。若因管理复杂就硬规定、一刀切，粗浅地设置“草坪禁令”，就是懒政、是管理者失职。
小小草坪，引发开放与封闭的热议，绝非小题大做，而是以小见大，既是对高校校园管理的警示，更是对文化、思维的尊重。草坪引发的舆论热浪，是人文情怀的热浪，更是头脑思维风暴。爱护草坪不能禁闭开放思维，值得每个人思考。